Otázka: 14.04.2016 08:02
Dovoluji si Vám napsat dotaz ohledně uplatnění odečtu úroků zaplaceným ve zdaňovacím období roku 2014 a roku 2015 z hypotečního úvěru podle ust. § 15 odst.3 písm.c) zákona o daních z příjmů. Jak dokládá naše hypoteční smlouva, kterou jsme předložili na FÚ, měli jsme a dosud máme hypoteční úvěr z roku 2009, který byl poskytnut na účely – bytové potřeby- koupě nemovitosti A. Tato nemovitost A byla prodána v roce 2011, ale jak dokládá hypoteční smlouva a zejména potvrzení hypoteční banky o zaplacené částce úroků, hypoteční úvěr je i nadále za zdaňovací období roku 2014 a 2015 placen, neboť jsou i nadále zajišťovány bytové potřeby- v roce 2011 došlo ke koupi nemovitosti B , přičemž výpis z LV jsme FÚ doložili. Podle ust. § 15 odst.3 písm.c) zákona o daních z příjmů se od základu daně odečte částka, která se rovná úrokům zaplaceným ve zdaňovacím období z hypotečního úvěru poskytnutého bankou, a použitým na financování bytových potřeb,. Bytovými potřebami pro účely tohoto zákona se rozumí koupě bytového domu, rodinného domu včetně rozestavěné stavby těchto domů nebo bytu, nebo bytu podle zvláštního právního předpisu. Chápeme to tedy tak, že procesní podmínkou uplatnění tohoto druhu odpočtu je – v případě ročního zúčtování : 1. předložení smlouvy o úvěru a potvrzením stavební spořitelny o částce úroků zaplacených v uplynulém kalendářním roce z úvěru ze stavebního spoření, popřípadě z jiného úvěru poskytnutého stavební spořitelnou v souvislosti s úvěrem ze stavebního spoření nebo potvrzením banky o částce úroků zaplacených v uplynulém kalendářním roce z hypotečního úvěru a snížených o státní příspěvek, popřípadě z jiného úvěru poskytnutého příslušnou bankou v souvislosti s hypotečním úvěrem (§ 38 l odst.1 písm.b) DPříj) 2. včasné a řádné doložení výpisu z listu vlastnictví [§ 38l odst. 1 písm. d) DPříj].v případě úvěru poskytnutého na účely uvedené v § 15 odst. 3 písm. b) a c) výpisem z listu vlastnictví. Podle právního výkladu FÚ však pro uplatnění zaplacených úroků v daňovém přiznání je dle § 15 odst. 4 zákona č. 586/1992 Sb. , o daních z příjmů nutné splnit podmínku a to vlastnictví předmětu bytové potřeby po celou dobu po kterou uplatňujeme úroky z hypotečního úvěru. Je velmi zajímavé, že FÚ zaujal toto stanovisko až v letošním roce, neboť od roku 2011 až do lonského roku jsme tento druh odpočtu uplatnovali a daně nám byly vráceny!!! nyní po nás FÚ chce podání dodatečného DP, ato i zpětně za zdanovací období roku 2014 a za rok 2015, budeme tedy muset daně vracet, jsme povinni podat dodatečné DP, když tento výklad zákona nesdílíme??? Uplatnění tohoto výkladu zákona o dani z příjmů by bylo šikanozní vůči všem poplatníkům, co nemovitost prodají, zbývá nám platit hypotéku ještě 25 let a znamenalo by to, že úroky si odečíst již nikdy nebudeme moci?? Svoje bytové potřeby zajišťujeme i nadále za pomoci stále běžícího hypotečního úvěru, ohledně kterého i nadále financujeme svoje bytové potřeby, dle našeho názoru zajištění bytové potřeby jsme doložili aktuálním výpisem z KN podle § 38l odst.1 písm.d) zákona o daních z příjmů, a dále potvrzením banky o zaplacených úrocích, na tomto potvrzení je výslovně uvedeno, že se jedná o zaplacené úroky z úvěru poskytnutého pro bytové účely. Děkuji za Váš názor!!!
Hadimrška, Aero Minor nebo Ogar 250. Co všechno se v Československu dalo koupit po válce
Že to ještě nikoho nenapadlo. Ford vymyslel geniálně jednoduché řešení, jak o polovinu zkrátit nabíjení. Elektromobilisty ale bude štvát
Automobiloví znalci, ukažte se. Kvíz prověří, jak se vyznáte ve světelných podpisech známých aut
Světoznámý „diblík“: po stopách Fiatu 600 v Evropě i mimo ni včetně Zastavy a speciálů Abarth
Test Volkswagen Polo 1.0 MPI Limited: Atmosféra lidové ceny