Otázka: 05.12.2011 10:40
Dobrý den pane doktore,zřejmě jsem se špatně v předchozím dotazu vyjádřila a proto chci jen upřesnit, že ten závazek -ta faktura byla vystavena v roce 1999, ne v roce 2008! Subjekt zanikl 2007 a v 2008 jsme to zjistili při invetarizaci, jak níže popisuji v předchozím dotazu a evidujeme ji v rozvaze. Proto bych Vás ještě jednou poprosila o posouzení postupu FU. Děkuji a přeji hezký den.Yvona Dobrý den, Váš dotaz na serveru poradenstvi.finance.cz byl zdarma zodpovězen a označen jako diskretní, tzn. není vystaven mezi ostatními zodpovězenými dotazy Sekce: Daně a účetnictví Typ dotazu: Zdarma, diskrétní Dotaz: Dobrý den pane doktore, obracíme se na Vás ještě jednou k níže uvedenému dotazu ohledně neexistujících závazků v rozvaze.Odpověděl jste mi, že má pravdu FU, proto bych Vás chtěla poprosit o informaci, ve kterém zákoně a § má FU oporu?Moc děkuji a přeji krásný den!Yvona Dotaz: Dobrý den, prosím Vás o laskavé posouzení níže uvedeného případu, FU nám provádí kontrolu za rok 2008. Jsme malá právnická osoba s ročním obratem 1,5 mil Kč a vedeme účetnictví. Při kontrole FU zjistili, že k 31.12.2008 evidujeme v rozvaze na účtu 321 neexistující závazek ve výši 300 tis. Kč. Toto bylo i námi odsouhlaseno inventarizací závazků k 31.12.2008, kde jsme neshledali inventarizačních rozdílů. FU však zjistil, že věřitel-právnická osoba zanikl v roce 2007 ( výmaz z OR bez nástupce ). Tímto taky FU zkonstatoval, že k 31.12.2008 evidujeme v rozvaze neexistující závazek, a že rozvaha tedy nezobrazuje skutečný stav a účetnictví je zkreslené. Záměr FU je ten, že v roce 2008 v rámci kontroly o hodnotu tohoto závazku zvýší HV daňově a současně zahájí i správní řízení u uložení pokuty za účetnictví. Dále nám FU doporučil, abychom v rámci roku 2011 zaúčtovali zánik závazku do výnosů na účet 688 a vyloučili ho z daní na řádku 112 přiznání za rok 2011, protože kontrolou byl již tento závazek dodaněn. Je postup FU správný ? Myslíme si, že správný postup by měl být v souladu s ČÚS 019 , 4.1.3 a v roce 2007 jsme měli zaúčtovat tento závazek do výnosů , čímž bychom dodrželi věcnou a časovou souvislost. O zániku závazku jsme se ale dozvěděli při kontrole, která probíhá nyní. Tzn. účetní případ odpisu závazku do výnosů zaúčtujeme v roce 2011, tedy v roce, kdy jsme uvedené skutečnosti zjistili. Vzhledem k tomu, že rok 2007 je již v prekluzi, nemůžeme ani podat dodatečné přiznání na DPPO za rok 2007. Pak by asi výnos z tohoto závazku v roce 2011 byl daňovým. A nebo taky nedaňovým, právě proto, že již nemůžeme podat dodatečné přiznání na rok 2007 i když bychom chtěli. Dále si myslíme, že ani rozvaha nebyla v roce 2008 zkreslena, neboť inventarizací jsme zkonstatovali , že uvedený závazek uznáváme a netušili jsme, že věřitel zanikl. Je náš názor správný ? Děkuji za odpověď a přeji Vám hezký den.yvona Odpověď: Bohužel Váš názor správný není. Pravdu má FÚ. Lituji. Odpověděl: Dytrich Petr, JUDr. Odpověď: Jestliže právní subjekt zanikl v r.2007 a v r. 2008 od něho máte fakturu, tak dá rozum, a nemusím hledat paragraf, že se jedná o podvrh. Jak může nekdo, kdo již neexistuje vystavit doklad??? JNinak jsou v zákoně o účetnictví stanoveny obecné zásady a pravidla pro účtování a z těch je třeba vycházet. Doporučuji Vám prostudovat tento zákon a dále daňový řád. Lituji. Vypisováním jednotlivých §§ se zde, bohužel, nemohu zdržovat. To není posláním a cílem této poradny. Odpověděl: Dytrich Petr, JUDr.