Otázka: 08.06.2005 09:34
Dobrý den. V červenci 1999 jsem investoval nemalé prostředky do OPF Balancovaný, který spravuje IKS KB. V době nákupu PL mněl fond určitou strukturu poplatků, mezi jinými i nemalé poplatky výstupní. Výstupní poplatky klesaly v čase a mají tak určitý sankční charakter za předčasný prodej PL. Fond je v posledních létech díky nákupu středoevropských akcií do svého portfolia značně úspěšný. V zájmu diversifikace jsem v záři 2004 část PL tohoto fondu formou přestupu umístil v OPF IKS KB MAX-světový garantovaný fond. K mému překvapení si správcovská společnost při prodeji PL účtovala výstupní poplatky ve výši 2,5% bez ohledu na to, že původní investice byla realizována před 5-ti léty, což podle platného cenníku znamená, že operace by měla být realizována bez vystupních poplatků. Správce však k 5.1.2004 novelizoval Statut OPF Balancovaný. V dodatku novelizace v parag. 12 , bod 5, poslední odstavec správce k mému překvapení antidatoval vydání VŠECH PL OPF Balancovaný po datumu účinnosti změn novelizovaného statutu. Podrobný výklad prosím najdete přímo ve Statutu fondu, který je na internetu. Proti tomuto postupu jsem argumentačně "tvrdě" protestoval . Moje reklamace byla úspěšná. /Jednalo se o částku cca 30.000 Kč./ Nebudu Vás zatěžovat o podrobnostech jednání s panstvem v IKS KB. Podle vyjádření p. Ing. J. Kropáčka, náměstka pro prodej a komunikaci, je však novelizovaný Statut v pořádku a budu-li prodávat další moje PL v tomto fondu, bude si správce účtovat výstupní poplatek podle antidatovaného pravidla. Můj dotaz zní. Je tato novelizace /ANTIDATOVÁNÍ VYDÁNÍ PL ZA ÚČELEM INKASA VÝSTUPNÍCH POPLATKU PŘI PRODEJI PL/ v souladu se zákony právního systému ČR? Za předpokladu, že PL ve vlastnictví investora je právně cenným papírem mám za to, že dochází k narušení mnoha zákonů a za předpokladu, že se jedná o úmysl správce a ten je v novelizovaném paragrafu jasně definován, pak se dá uvažovat i v jiných kategoriích práva. Prosím Váš názor. Předem děkuji i za trpělivost.